Wednesday, March 30, 2011

Папа может, Папа может...


Самое занятное в теперешних дебатах об эвтаназии, бушующих в Австралии, это комментарии читателей новостей. Здесь вообще часто комментарии к новостям, оставленные посетителями сайта, оказываются интереснее самого повода.

В двух словах, ситуация такова. Здесь давно в вялотекущем режиме обсуждается эта тема, и кажется, что она находит достаточно поддержки в народных массах, во всяком случае достаточной для того, чтобы парламент Северной Территории принял закон о легализации эвтаназии несколько лет назад. Федеральное правительство, однако, категорически против этого, до такой степени, что своей властью отменило этот закон. Причем, как правительство, так и оппозиция в этом практически едины: правительство является филиалом профсоюзов (в основном католических), а оппозиция выражает интересы консервативного истеблишмента (тоже в основном религиозного). Так что вопрос висит в воздухе, который изредка портят Зеленые.

Но суть не в том. Самое интересное, как всегда, происходит не в парламенте, а в комментариях на сайтах. По любому информационному поводу сторонники эвтаназии кричат о свободном выборе и праве каждого человека самостоятельно решать когда и что, а противники в основном прибегают к религиозным аргументам, цитатам и т.д.

В этих баталиях я оказываюсь как-то в стороне: активно выступать "за" я как-то не готов, а выступать против не буду, потому что считаю, что это личное дело каждого человека, вопрос, который каждый сам должен решить с самим собой, близкими и Богом.

Однако, до потери пульса раздражает другое: позиция верующих противников эвтаназии, которые кричат, что для них это неприемлемо, потому что... (дальше следуют цитаты из Библии и пр.).

У меня есть единственный к ним вопрос: почему если что-то неприемлемо для вас, вы считаете себя вправе навязывать свою точку зрения всем остальным? Откуда эта уверенность в собственном праве указывать другим людям, как им надо жить? Никто же не заставляет вас прибегать к эвтаназии, уважая ваш выбор, почему вы лишаете других людей такого же выбора?

Эта ситуация, как мне кажется, отлично подчеркивает одну черту религиозного сознания, над которой я размышлял некоторое время. Термин, который вертится на языке -- "мессианство", но он недостаточно точен: речь идет об ощущении себя представителем Бога на земле.

Если ты -- простой смертный, тихо бредущий к познанию истины, ты вряд ли будешь чувствовать себя entitled достаточно, чтобы простирать указующий перст на других людей. Но если ты -- познавший истину представитель Бога (чтоб не сказать наместник) -- тогда совсем другое дело, и тогда конечно ты можешь указывать другим как жить, с кем спать и как умирать.

Самое интересное, что среди католиков и православных это проявляется гораздо меньше. Скорее всего потому, что у них есть священники и святые, которые стоят между ними и Богом, автоматически лишая простого смертного прихожанина этого ощущения. Кроме того, у них уже есть представитель Бога, с которым тягаться нельзя -- это либо Папа, либо другой какой иерарх.

У протестантов же все по-другому. Сама суть протестантизма, удалившая каких-либо посредников между Жорой Пупкиным и Всевышним, приводит к тому, что Жора ощущает себя полноправным и истинным Его представителем в заблудшем мире, таким себе Папой Римским. Причем, зачастую разубедить его в том, что через него -- напрямую! -- говорит Господь Бог, совершенно невозможно, какой бы бред он ни нес. Поэтому, по любому вопросу, будь то эвтаназия или что-либо еще, Жора считает себя не только вправе, но и обязанным тыкать всем и вся своими соображениями, которые единственно верны, потому что получены непосредственно Свыше, а значит обязательны к исполнению всем окружающим.

Среди пасторов проявляется время от времени привычка говорить с кафедры: "Сегодня Бог ожидает от нас... (подставить нужное)". У тебя дома факс от Бога стоит, на который Он тебе скидывает указивки на сегодняшний день?..

Среди прихожан же особым шиком часто считается проезжаться по неразумным и заблудшим представителем других церквей, которые -- конечно же! -- не понимают очевиднейших вещей. Все это отлично поднимает самооценку -- и вот уже Жора Пупкин с тремя классами образования хихикает над каким-нибудь Папой Римским, который говорит на девяти языках.

Детский сад, честное слово... Протестанты изо всех сил ненавидят Папу Римского (образ зверя, у-у--уу!), не осознавая, что у католиков-то он один, а здесь их столько же, сколько прихожан на лавках.

Оно было бы смешно, если бы не один нюанс. Человек, считающий себя на короткой ноге с Творцом (Иисус -- мой друг), как правило не стремится подняться до Его идеала, а низводит Его до себя (см. "Письма Баламута"), в конечном счете приходя к выводу, что "Бог думает как я".

А вот это уже идолопоклонство.

Sunday, March 27, 2011

Их нравы

На прошлой неделе из тюрьмы Сильвервотер в Сиднее после двухлетней отсидки вышел некто Маркус Айнфелд, бывший королевский адвокат и федеральный судья.

Его в высшей степени примечательная история сводится к следующему. В 2007 году он совершил мелкое дорожное нарушение -- попался на камеру -- то ли превысил где, то ли повернул не туда. За что получил мизерный по местным меркам штраф в 77 долларов. Размер штрафа говорит сам за себя: как мне посчастливилось убедиться на собственной шкуре, штраф за превышение скорости менее чем на 10 км/ч начинается от $160, а за просроченную парковку в центре города -- от $80. Так что стопудово была какая-то мелочь.

Тем не менее, даже в такой мелочи законодательством Австралии предусмотрен следующий вариант: если за рулем машины был не ты, то и оштрафуют не тебя. Не надо даже ничего доказывать: бывает достаточно обычного Statutory declaration, в котором говорится что это был не ты, и внимание фемиды переключается от тебя к тому, на кого указано. Написать такую бумагу -- нефик делать, ее может заверить любой аптекарь, но дача ложных сведений приравнивается к брехне под присягой со всеми вытекающими.

Если кто и должен был это знать, так это королевский адвокат (QC), потому что этот жутко почетный титул дается в местном адвокатском мире не всем, и не раньше через 15 лет безупречной службы.

Но так получилось, что 77 долларов показалось слишком большой суммой для человека, годовой доход которого обычно начинается в районе миллиона с добрым гаком. Чтобы избежать штрафа, он написал Stat dec о том, что за рулем машины был не он, а некая его знакомая. От него отстали... ровно до тех пор, пока не выяснилось, что указанная дама имела несчастье скончаться за полтора года до того.

В результате последующего скандала Маркус Айнфелд лишился должности федерального судьи, звания QC, был отправлен в места не столь отдаленные на три года и вышел через два за примерное поведение.

На мой взгляд, эта история удивительна даже не несусветной глупостью старого идиота, который променял решительно все за стоимость ужина в ресторане средней паршивости. Самое главное здесь -- то как работает правосудие в отдельно взятой стране. Федеральный судья. Королевский адвокат. Стопудово, знал всех и вся. Сел на три года без разговоров -- только потому, что так написано в законе. Постсоветское сознание категорически отказывается представить на его месте даже не председателя Мосгорсуда, а любого мента из деревни Крюково.

В той стране такое невообразимо. Именно поэтому мы живем здесь.